◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　谁抄袭了余嘉锡《目录学发微》？ 　　作者：翟新明 　　湖南常德学者余嘉锡所著《目录学发微》，早已成为目录学史上的名著，此 不必赘言。但这部20世纪20年代末开始就被用于北京各大学授课的讲义，迟至60 年代才得以整理出版。而围绕着这部讲义、涉及多名著名目录学者的“抄袭”案， 则尚隐藏在历史的迷雾之中。 　　在余嘉锡之婿周祖谟为《目录学发微》所作《前言》中，曾这样描述：“著 者于一九三二年至一九四八年间在北京各大学讲授目录学时，即以此印为讲义， 始终没有正式出版。后来学者辗转援用，甚且付印。”（北京：中华书局，2007 年第2版，第5页）但这里面实有一些问题。首先是余嘉锡在北京讲授目录学的开 始时间。 　　1928年，余嘉锡北上，开始在北京各高校讲授目录学。杨树达1929年7月21 日日记曾提到：“晨看余季豫北大《目录学讲义》，精辟正确，信专门之业也， 读之不忍释手。”（《杨树达日记》第3册，莫晓霞等整理，杭州：浙江古籍出 版社，2024年，第904页）余嘉锡1929年4月21日所作《书仪顾堂题跋后》提及 “余作《目录学发微》”（《余嘉锡论学杂著》，北京：中华书局，2007年第2 版，第626页），余嘉锡本人填注的著作中亦有1929年4月北京大学讲义《目录说 发微》[《国立中央研究院院士录》（第一辑），1948年，第141页]，可知1929 年4月或以前余嘉锡即已有目录学讲义印行，并在北京大学、辅仁大学、中国大 学等校讲授，今所存尚有讲义多种。 　　其次，周祖谟隐晦地指出此讲义“辗转援用，甚且付印”，即是指曾被抄袭。 任继愈先生也曾提到余嘉锡讲义被人剽窃出版一事。他在回忆蔡元培的文章中， 宕开一笔，提及此事： 　　一次南方某大学一位教授来访，虚心请教有关目录学问题，借阅他的目录学 讲义。当时他认为还不完善，有待补充，未公开发表。不料这份讲义被那位教授 改名换姓，抢先出版。余先生为此事很伤心，上课时，对班上的学生说：“你们 都是见证人，是他抄我的讲义，不是我抄他的书啊！” 　　任继愈《有关蔡元培校长几则轶事》，《北京大学学报》（哲学社会科学版） 1998年第2期，第118页 　　读来颇让人感觉心酸。这位“南方某大学”的教授是谁呢？任先生没有说明， 只是说：“现在余先生和那位抢出书的教授均已作古。当年班上听过余嘉锡先生 讲课的学生王玉哲教授（现在南开大学历史系）还健在。”但可惜的是，任先生 之文发表于1998年，王玉哲教授于2005年去世，任先生于2009年去世，已无从质 证。 　　不过，来新夏先生提供了一份新的材料，似乎可以用以佐证任先生所记传闻。 来先生在回忆余嘉锡的文章中记载一事称： 　　我在整理课堂笔记中有时也羼入自己的意见，如在“目录学用书”一题下， 擅增一语说：“近人姚名达有《目录学年表》、《中国目录学史》。但仅系言目 录学发展经过，非言目录学本身之书也。”这是我批评姚著的委婉之辞，借以自 炫读书之勤。季豫师审阅我的笔记至此，则对学术批评义正词严，毫不留情。他 将此语上下用墨笔勾去，并在眉端加批说：“姚某之书大抵剽窃余之《目录学发 微》，改头换面。余以其不足齿数，故未尝一言及之。” 　　来新夏《追忆“读已见书斋”主人——记余嘉锡老师》，《邃谷师友》，上 海：上海远东出版社，2007年，第12页，眉批照片见第13页 　　姚某即姚名达，著有《目录学》（上海：商务印书馆，1933年）、《中国目 录学史》（长沙：商务印书馆，1938年）、《中国目录学年表》（长沙：商务印 书馆，1940年），尤其以《中国目录学史》闻名于学界。如果余嘉锡之批语属实， 则所谓“剽窃”“改头换面”者，应是《目录学》或《中国目录学史》之一。而 姚名达曾任教于暨南大学、复旦大学、中正大学等校，也符合“南方某大学”之 说。更进一步，如果考虑到王玉哲教授1936—1940年就读于北京大学历史系，则 更可能是指1938年出版的《中国目录学史》。 　　不过，早在姚名达之前，余嘉锡《目录学发微》已被多方“剽窃”。乔好勤 曾注意到余氏讲义被利用的问题： 　　刘纪泽《目录学概论》、余嘉锡《目录学发微》和武汉大学某氏编《目录学》 （疑谭戒甫先生编）等几种书中的文字多有相同之处，到底源于何书。从出版时 间看，《目录学概论》在《目录学发微》之前，但经细读可知余嘉锡《目录学发 微》一书在正式出版前早已在北京几所学校讲过，并出过内部讲义，其中精辟之 处不胫而走，遂被各家所引用。 　　乔好勤《问道珞珈情自浓》，彭斐章教授七秩寿论文集编辑小组编《当代图 书馆学目录学研究论集：庆祝彭斐章教授七秩寿论文集》，武汉：湖北人民出版 社，2001年，第18页 　　乔先生所称的“武汉大学某氏编《目录学》”，其编者并非谭戒甫，而是刘 异，拙文《湖南大学本〈目录学讲义〉考略》已经指出：“需要指出的是，民国 时期的大学讲义存在一定范围内的流通与利用。如刘异在武汉大学授课所用目录 学讲义两种，一题《目录学》（1933年印），一题《目录学发微》，二本内容均 同于余嘉锡《目录学发微》而在章节次序上略有不同，前者在封面即径题‘刘异 先生著’。”（《中国出版史研究》2025年第1期，第131页）署名刘异的《目录 学》和《目录学发微》均已全文影印收入《民国时期武汉大学讲义汇编》第15册 （北京：国家图书馆出版社，2018年），读者自然可以对比参看，一目了然。值 得说明的是，刘异是湖南衡阳人，余嘉锡是湖南常德人，同属湘人，不知道刘异 利用余嘉锡讲义，是否获得同意。 　　至于乔先生所提出的刘纪泽《目录学概论》问题，则相对复杂。其实余嘉锡 《目录学发微》和刘纪泽《目录学概论》中观点乃至语句用词的重复现象，前人 多有注意，但都未引到抄袭上，因为认定抄袭需要确切的证据。来新夏先生称余 嘉锡亲笔写下姚名达抄袭自己，至于是否如此，读者自然可以比对。而之所以确 认刘异在武汉大学使用余嘉锡的讲义，则是因为刘异的讲义印刷时间在1933年， 比余嘉锡在北京讲授要晚得多。但刘纪泽的问题则要更为复杂。 　　刘纪泽《目录学概论》系由中华书局于1931年10月正式出版，但秋枫《目录 学家刘纪泽》一文称刘纪泽《目录学概论》曾于1928、1930年分别由暨南大学、 安徽大学排印。（《新世纪图书馆》1986年第4期，第49页）今安徽大学印本未 见。上海图书馆藏有国立暨南大学铅印本《目录学概论》，与后来正式出版的中 华书局本内容相同，但此本并未标注出版时间，不知秋文何以称其为1928年印本。 如果刘纪泽《目录学概论》确实最早印制在1928年，此时余嘉锡刚刚到达北京， 二人之间恐怕还没有产生什么交集，其间如何产生抄袭，颇难猜测。 　　1930年，刘纪泽曾致信叶恭绰，请其为自己的《书目考》作序，并将暨南大 学铅印本《目录学概论》寄示，请其介绍出版。叶恭绰遂致信商务印书馆张元济， 但被张元济拒绝，拒绝的理由是：“刘著《目录学概论》读后，以为《万有文库》 已收入此类著述,不欲重复。已将原稿退还刘君。”（张树年主编《张元济年 谱》，北京：商务印书馆，1991年，第342页）应该是指商务印书馆已经出版过 杜定友《图书目录学》，但鉴于后来商务印书馆还专门邀请姚名达撰写《目录 学》，则恐怕也是托词。刘纪泽《目录学概论》最终遂由中华书局出版。 　　说起来，姚名达和刘纪泽都是清华同学。1925年7月，清华国学研究院首次 招生，二人同时考入，同时拜入梁启超门下。1926年6月毕业时，刘纪泽的毕业 论文题目为《书目考》《书目举要补正》，姚名达的毕业论文题目为《邵念鲁年 谱》《章实斋之史学》。（见孙敦恒《清华国学研究院纪事》，《清华汉学研究》 第一辑，北京：清华大学出版社，1994年，第301页）巧合的是，二人后来也都 进行目录学研究，刘纪泽以《目录学概论》、姚名达以《中国目录学史》闻名于 目录学研究界，而这两部著作，却都牵涉入对余嘉锡《目录学发微》的“抄袭” 案中。 　　任继愈先生文中专门提到余嘉锡被抄袭一事，“只是有鉴于当前假冒伪劣、 市侩习气甚炽，假烟假酒外，学术界假主编、假教授、假博导所在多有，故连类 及之。”亦是有感而发。近三十年过去，情况似乎也未有改变，而更多的抄袭案 正在发生，甚至也有被抄袭者，如余嘉锡一般无从自证，只能徒唤“是他抄我的 讲义，不是我抄他的书啊！”还要换来“毁谤”的骂名，令人感慨。由今视昔， 余嘉锡《目录学发微》被抄袭的经过和证据已然无从详考，由后视今，恐怕也难 以对今日的若干抄袭进行清晰的判定吧？ 　　同在梁启超门下的姚名达和刘纪泽，一则被余嘉锡指为抄袭《目录学发微》， 一则其著述与余嘉锡《目录学发微》有所雷同，不知是否纯属巧合？不过，刘纪 泽是否抄袭余嘉锡《目录学发微》，只是根据二者的大量雷同，仅就目前所能见 及的文献而言则尚无充分证据，颇难以遽定，姑且列此存疑，留待后来继续发覆。 至于余嘉锡在来新夏先生笔记上所留下的“姚某”是否是记错了人，姚名达到底 有没有“剽窃”余嘉锡，也还可以再行考论。 　　按：本文有关问题思考过程中，中国人民大学文学院刘万磊博士曾提供若干 资料，并往返讨论，颇多助益，特表感谢。 (XYS20250922) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇