◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

驳斥“中国科学院院士候选人吕昭平学术及行为不端问题”

作者：东大王一

　　我是北京科技大学的一名材料研究人员，贵网于 2025 年 10 月 10 日刊载
了一封题为“中国科学院院士候选人吕昭平学术及行为不端问题”的所谓举报信，
通篇不见实证、只见情绪，不见专业、只见臆测，堪称学术碰瓷的典范之作。本
着实事求是、以理服人的原则，现对该“黑料”文件进行逐一点评，以正视听。

　　一、关于 Nano-Micro Letters 论文图 1e 的“数据复制”指控——外行的
狂欢举报人信誓旦旦指出图 1e 中“electrolyte replacement”附近存在“数
据复制”，仿佛抓住了天大的把柄。殊不知，电化学稳定性测试中电压曲线的轻
微波动或平台现象，恰恰是电极表面动态重构、活性位点补充等真实过程的反映
——这是领域的常识，而非造假的证据。举报人大概连 chronopotentiometry 
是什么都没搞清楚，就迫不及待地扣上“人为操纵”的帽子。论文中不仅提供了
原始数据，更有 SEM、TEM、XPS、ICP-OES 等一系列交叉验证实验佐证。请问举
报人：您是觉得全世界专业同行审稿人都不如您“慧眼如炬”，还是认为这个领
域研究者都眼瞎了？

　　二、关于 Nature Communications 补充图 5b 的“衍射峰修改”指控——
无知的胜利举报人指着 XRD 衍射图中红圈区域，言之凿凿称“人为修改峰位”，
却对高熵金属玻璃连续多态转变的基本科学事实视而不见。高温下原子局部重排
导致衍射峰强度微调，正是该研究的核心发现——连续转变而非一级相变。举报
人似乎期望所有温度下的衍射峰都一模一样才叫“真实”，那建议您先去重修材
料科学专业基础课后再来指点江山。论文中通过同步辐射 XRD、EXAFS、RMC 模
拟等多种表征方法系统验证结构演变，而举报人仅凭一张未经标注的截图，全然
不顾论文和附件中提供的确实实验结果就全盘否定，而且定义为造假行为——这
已不是“看图说话”，而是“睁眼说黑话”。

　　三、关于“虚假宣传、片面夸大”指控——空口白牙的典范举报人煞有介事
列出三篇 Nature、Nature Communications 论文，称其“为提升知名度而虚假
宣传”，却拿不出半句原文失实之处、半个数据存疑之点。请问：是 Nature 的
编辑不够严谨，还是全球同行都被“蒙蔽”了七年？

　　吕昭平团队在 Nature, Nature Materials 等顶级期刊发表的系列工作，历
经国际同行评议、多次重复验证，其成果被广泛引用、跟进，何来“虚假”之有？
至于有公众号和自媒体解读视为夸大，与作者何干？难道科学家还得为全网小编
的标题党负责？更何况 NatureCommunications 对于这个团队不是什么顶尖的刊
物，以举报人的德行，为什么不试着在他们发表的更好的刊物论文中找找“黑
料”？

　　举报的这几篇论文发表至今长的 7 年、短的 1 年多，偏偏在院士推选的关
键时刻，突然冒出这么一封匿名“黑料”，通篇不见实证、只有臆测，不见专业、
只有情绪，其动机之可疑、手段之低劣，令人不齿。

　　科学争论应当基于数据、讲求证据，而非靠捕风捉影、胡说八道。此类“举
报”不仅玷污学术讨论的严肃性，更暴露了举报人自身的不专业、不诚实、不负
责任的道德缺陷和阴暗的不健康心理。

    科学归科学，黑料归黑料。请不要把垃圾邮件当成学术批评。

(XYS20251020)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇