纯翔认为“方家以磁石磨针锋，则能指南；然常微偏东，不全南也”和后面的“则针常指南”是有关联的。但这一句话分明包括两个子句。第一子句：“方家以磁石磨针锋，则能指南”。第二子句：”然常微偏东，不全南也”。根据纯翔论述的上下文看，TA认为沈括对各种方法的描述都是为了解释＂不全南也＂。这是断章取义。如果只解释＂不全南也”，而把语义上密不可分的＂然常微偏东＂硬生生抛开不顾，是不合理的。实际上，作者肯定注意到了，沈括的描述无法解释何以＂然常微偏东＂，但能勉强解释＂不全南也”，如果纯翔对＂不全南＂的重新定义正确的话。

沈括第一句“方家以磁石磨针锋，则能指南”提纲挈领，是整段话的中心。第二句点出磁石指南的不足，是第一句的补充。整段话围绕作为中心的第一句话展开，论述各种制作方法优缺点，文章结构自然合理。如果认为整段话都在围绕作为补充的第二句话，而且仅是后半句，太牵强了。

对于所谓问题的关键的“不全南也”的含义，对文章做上述理解后，把＂每一次＂塞进去就显得既生硬唐突而毫无必要。有新解释可以，但需令人信服的充分翔实的论证，尤其在挑战一个被作为常识广泛接受的论断的时候。给出一个自认为应该是的解释，缺乏论证，缺乏材料支持，分量不够。